「環境危機をあおってはいけない」を借りてきて、ちょっと眺めてみた

環境危機をあおってはいけない 地球環境のホントの実態

まだぜんぜんデータの扱いとかチェックしてないけど、気温の経年変化や、変化の要因について、まだ我々は正確なデータも観測方法も手にしていないという気がしてきた。
一方、世界の「現在」については、いろんなデータがあるもんだな、という感触を持った。（まだぜんぜん読み進んでないんで、この感触は変わるかも）
で、あえて言うと、不確実な事象については、リスク管理という意味で「大騒ぎ」するほうが合理的（というか、生物としての人間の行動として自然）だと俺は思う。
データの「解釈方法」が１００％正しいからといって、身を守れる訳じゃない。データが本当かどうか、いちいち現場に確認に行けない個人の立場としては、わーわー騒いで当局とかにプレッシャーをかけて、安全率をできるだけ高めたいという衝動・行動は不可避じゃないかと思う。
一方、そのプレッシャーの割りを食うのは貧しい人々（それに自分が含まれつつあるかもしれない）なんだろう。ただし、（プレッシャーを掛ける立場ならば、）自分がよければ他人が困っても目を瞑るのだ。
環境危機というのはマインドの問題で、自然・資源保護というのは、行動経済学と密接なかかわりがある。統計学だけでは何も起きないだろう。というわけで、ゴアはノーベル賞で、ロンボルグはクレームの嵐に晒されてしまうのではないか。
....とか書いてしまったら、読む気がうせてしまったなぁ（笑）われながら思い込みのひどい人間だ。
同じような本だけど「文明崩壊」のほうがずいぶん大人だなぁ（汗

文明崩壊 滅亡と存続の命運を分けるもの (上)

長いものにいかにして巻かれるか、、それでいて本物の危機を生き延びるには、、という方向性は、したたかである。
人間は合理的になんか行動しやしないのだ。